Bremst die hyperaktiven Bildungsturbos

karikatur: dafi

Grossbaustelle Bildung
Nie in der gesamten Entwicklung unseres Bildungswesens hat es mehr Reformen, mehr Änderungen, mehr Neuerungen gleichzeitig gegeben, als heute. Unter der Flagge der ganzen Pisa-Hysterie wird Reform an Reform gereiht, Neuerung um Neuerung eingeführt, kein Stein bleibt auf dem anderen. Neuerungen, die noch vor Kurzem mit viel Trara eingeführt wurden, werden bereits wieder über den Haufen geworfen. Die Hektik des Gameboy-Zeitalters hat auf die Schule durchgeschlagen. Am Beispiel des Schweizer Schulsystems lässt sich aufzeigen, dass die Bildungslandschaft in den letzten Jahren zu einer wahren Grossbaustelle geworden ist.

Bauprojekte der letzten Jahre (regional unterschiedlich):

• Prüfungsfreier Übertritt in die nächsthöhere Schulstufe
• Schülerqualifikations-System
• Lohnwirksame Lehrerqualifikation
• Frühfranzösisch
• Frühmusikalische Erziehung
• neue Lehrpläne
• Fachlehrersystem an der Grundschule
• Tagesschulen
• Seniorenprojekte
• Elternmitarbeit
• Blockzeiten

Keines der Projekte wurde bislang seriös ausgewertet und evaluiert! Die nächsten Baustellen werden bereits in Angriff genommen:

• Sprachenportfolio
• Immersionsunterricht
• Frühenglisch
• Geleitete Schulen
• Integrative Schulform
• Neue Schulstrukturen in den Kantonen
• Basisstufe (anstelle des Kindergartens: Kombistufe)
• Harmos (gleiche Bildungsstandards für alle Regionen)

Betrachtet man die Stofffülle, die heute vermittelt werden muss, so ergibt sich ein ähnliches Bild. Immer mehr Lerninhalte kommen neu dazu oder werden von oben nach unten verlagert, resp. früher unterrichtet. Vergleiche ich mit meiner Grundschulzeit, so hatte ich in den ersten fünf Jahren noch keine:

• Geometrie
• Mengenlehre
• Informatik
• Frühmusikalische Erziehung
• Frühenglisch
• Frühfranzösisch
• Interkulturelle Erziehung
• dazu kamen viele neue Lerninhalte in den bisherigen Fächern

Immer mehr kam dazu, nichts wurde abgebaut.
Einerseits fand ein immenser Ausbau des zu vermittelnden Stoffes statt. Doch wo wurde abgebaut? Wo entschlackt? Die Antwort ist einfach: Praktisch nichts! Die Folge: Immer mehr Lehrmeister beklagen sich, dass die Schüler zwar von allem ein wenig, aber nichts mehr richtig können. Quantität statt Qualität. Die Zeit, grundsolide Fundamente für das spätere Berufsleben zu erstellen, die wichtigsten Lernziele, wie zum Beispiel das Beherrschen der deutschen Sprache zu vertiefen, bleibt kaum.

Übertriebenes Leistungsdenken
Neuster Gag, diesmal aus Kreisen der Schweizer Wirtschaft: Studiengebühren an Leistungen anpassen. Wer sehr gute Leistungen erbringt, der soll keine Studiengebühren mehr bezahlen, dumme Schüler dafür bis zu 10'000 Schweizer Franken pro Jahr. Eine erste Auswirkung der stetig gesteigerten Leistungsanforderungen an der Grundschule sind die gestiegenen Ausgaben für Sonderbetreuung, für Stütz- oder Fördermassnahmen. Die Zahl der Klein- oder Förderklässler schnellte in den letzten 10 Jahren massiv in die Höhe. Burnoutsymptome sind auch unter den Schülern vermehrt spürbar.

Was bringt uns diese Entwicklung?
In einigen Jahren wird man feststellen, dass die Bildungsturbos der heutigen Zeit im Schulbereich wesentlich mehr Schaden angerichtet haben, als sie Verbesserungen erwirkten. In diesem Sinne muss das Motte lauten: Bremst die Bildungsturbos und findet zurück zum vertieften Lehren und Lernen. Evaluiert den Status Quo einmal richtig und wertet die laufenden Schulversuche zuerst seriös aus, bevor ihr neue startet. Und lasst die Kinder wieder Kinder sein. Erwachsen werden sie noch früh genug.

----------------------------------------------------
Vertiefendes zum Thema:
Lust auf lebenslanges Lernen machen Bildungsklick.de
Recht der Kinder auf eine offene Zukunft Vortrag von Jürg Jegge (Viertel-Blog)
Lehrer mangeln und Lehrermangel Reto M.
Bildungsblockaden einreissen In Berlin wird am 22. Mai 08 gestreikt

Parteileitungen nehmen Führungsaufgaben nicht wahr

Kurt Beck (SPD) und Fulvio Pelli (FDP-Schweiz) - zwei Parteipräsidenten, die den besten Moment des Absprungs verpassten und ihrer Partei damit nur schaden.

Was machen Parteileitungen in Krisensituationen falsch? Warum verpassen Parteipräsidenten ihren Absprung? Wie kommt man zu einem Führungswechsel ohne Gesichtsverlust?

Am Schlimmsten ergeht es Parteien, wenn ihre Führungsgremien die Führungs-Verantwortung nicht wahrnehmen. Dies ist vor allem dann der Fall, wenn Parteipräsidenten in Krisensituationen oft zu spät, gar nicht oder völlig falsch reagieren. Noch schlimmer wird es, wenn schon fast alles verbockt ist und die Parteipräsidenten es verpassen, rechtzeitig den Hut zu nehmen und damit die Partei nur noch weiter in den Schlamassel reiten. Sie verpassen damit das nach aussen so wichtige Signal "Wir haben die Krise bemerkt! Wir haben sie analysiert! Wir handeln!".

Viele Parteien sündigen allerdings bereits bei der Karriereplanung. Diese ist oft nur für die eigene Person vorhanden, fehlt aber in Bezug auf die Gesamt-Partei. Wenn vorhanden, so ist sie meist nicht transparent. Karriereplanung sollte eine zentrale Aufgabe von Parteileitungs-Gremien sein. Silvio Berlusconi wurde vor einer Woche in Italien glanzvoll zum Premier gewählt, weil es die Konkurrenz aus dem linken, wie aus dem rechten Lager in den letzten Jahren versäumt hatte, gezielt einen starken Konkurrenten aufzubauen. Zu fest hielt jeder Verantwortungsträger die Sprossen seiner eigenen Karriereleiter im Auge. In Deutschland dasselbe Dilemma: Kurt Beck hat seine Kanzler-Chance schon lange verwirkt, scheint dies aber nicht bemerkt zu haben und erst jetzt beginnt man sich hektisch, teils verstohlen nach Alternativen umzuschauen.

Becks SPD ist seit Monaten in einen Abwärtsstrudel geraten, eilt von Niederlage zu Niederlage und bräuchte dringend ein klares Signal nach aussen. Beck wirkt dabei zu farblos, ähnlich wie Veltroni oder Prodi in Italien. Wäre eine gewisse Betriebsblindheit nicht vorhanden, so müsste Beck erkennen, dass es für seine serbelnde SPD einen neuen motivierenden Ruck braucht, den er nicht mehr auslösen kann. Einen Impuls und wenn der, wie im Fussball üblich, durch das Auswechseln des Trainers ausgelöst werden müsste. Beck aber klammert sich an seinen Job und blockiert damit indirekt den Wiederaufschwung der Partei. Niemand aus der Parteileitung waagt es, ihm gegenüber Klartext zu reden. Und jetzt kommt der vorhin erwähnte Systemfehler ins Spiel: Niemand will als Königsmörder in die Geschichte einer Partei eingehen. Jegliche Aufstiegschancen wären somit dahin. Siehe Gabriela Pauli in Bayern.

Ganz ähnliches Bild in der Schweiz: Legislatur für Legislatur verliert die FDP-Schweiz massiv an Wähleranteil und an Parlamentssitzen. Ihr derzeitiger Präsident, Fulvio Pelli, auch er eher ein handzahmer, farbloser Politiker, klammert sich krampfhaft an sein Amt, an seinen Job, wie ein Ertrinkender an sein Brett. Und auch hier, keiner aus der Parteileitung waagt es, einzuschreiten. An der gestrigen Parteiversammlung der FDP-Schweiz wurde er mit Applaus im Amt bestätigt. Anstelle eines Aufbruchsignals bot Pelli Durchhalteparolen an.

Warum finden in der Politik, aber auch in der Wirtschaft, diese Wechsel meist zu spät statt? Die Antwort ist systembedingt: Nebst dem drohenden Gesichtsverlust, geht es dem Funktionsinhaber meist um Machterhaltung. Viel Zeit und Energie geht dabei verloren, die wirkungsvoller in die Partei gesteckt werden könnte. Doch auch die persönliche Karriereplanung der Parteileitungsmitglieder verhindert ein schnelleres Reagieren.

Haben Sie schon einmal gehört, dass Partei-Führungskräfte Sätze wie diese von sich geben:

• "Hans Müller hat in den letzten zwei Jahren für unsere Partei hervorragende Arbeit geleistet. Ich werde die Parteileitung an ihn abgeben, denn unter seiner Leitung werden wir unsere Partei momentan am besten voran bringen".
• "Zurzeit stecken wir in einer Krise. Nach aussen hin müssen wir nun ein Zeichen setzten, das als Aufbruchssignal gewertet wird. Dies geht nur, wenn ich von meinem Amt zurücktrete." (Hier muss ich einfügen, dass SP-Schweiz Präsident Hans-Jürg Fehr, als eine der löblichen Ausnahmen, diesen selbstlosen Schritt des Rücktrittes vollzogen hat)
• "Ich bringe als Parteipräsident die positive, motivierende Signalwirkung, die es nun auf die kommenden Wahlen hin unbedingt braucht, nicht mehr. Wir müssen eine Person an die Parteispitze bringen, der die Bevölkerung vertraut, an die sie glauben."

Oft fehlt es aber auch einfach an der schonungslosen Offenheit der direkten Untergebenen, der Parteifunktionäre im Umfeld. Zu sehr ist man in der Politik bei einem eigenen Karrieresprung auf das Wohlwollen des Vorgängers, auf dessen puschende Wirkung angewiesen. Oder haben Sie schon einmal gehört, dass ein Parteileitungsmitglied zum Präsidenten sagte:

• "Hast du dir schon einmal überlegt, Führungsaufgaben zu delegieren oder gar in ein zweites Glied zurück zu treten?"
• "Du hast wahrlich sehr viel für die Partei geleistet und musst absolut kein schlechtes Gewissen haben, wenn du nun etwas kürzer treten würdest".
• "Was meinst du zu Hans Müllers hervorragenden Leistungen in den letzten Jahren? Sollte man ihm nicht mehr Führungsverantwortung und Entscheidungsbefugnisse zukommen lassen? Ich denke, der könnte später einmal einen hervorragenden Nachfolger für dich abgeben."
• "Was meinst du, wie können wir nach aussen hin am besten signalisieren, dass wir das Problem erkannt haben, dass wir handeln, dass Veränderungen stattfinden?"

Selbstverständlich kann man solche Gespräche noch diplomatischer, noch aufbauender und erfolgversprechender angehen. Trotzdem, und hier wieder der Systemfehler: Ein nicht unbeträchtliches Restrisiko bleibt, unter anderem vom Vorgesetzten als Karrierekiller, als Königsmörder angesehen zu werden, auch wenn der dies nicht aussprechen wird. Ein solches Risiko will kaum jemand eingehen. Jüngere Parteikollegen nicht, weil sie noch mögliche Karrieresprünge vor sich haben. Ältere Funktionäre nicht, weil sie befürchten, im schlimmsten Fall, die politische Funktion abgeben zu müssen.

Macht und finanzieller Wohlstand sind zwei Punkte, die man nicht gerne verliert. Der entscheidende Beweggrund für das krampfhafte Festklammern an einem Führungsamt ist jedoch der drohende Gesichtsverlust. Niemand will durch die Strassen gehen und bei jedem Menschen, dem man begegnet, annehmen, dass der jetzt denkt: Aha, Kurt Beck, der kläglich versagt hat. Das ist doch der Pelli, der den FDP-Abstieg mitverschuldet hat. Hier gilt es für die Partei-Funktionäre, Auswege aus der Sackgasse zu finden. Auswege, die einen Gesichtsverlust bestmöglichst verhindern können. Packt man den Missstand frühzeitig an der Wurzel, spricht man ihn an, so lässt sich mit Sicherheit noch eine Vordertür finden, aus der der Angeschlagene, vielleicht sogar noch mit einem Erfolg im Gepäck, sein Amt ohne Gesichtsverlust verlassen kann.

.

...............................................

SF-Video über FDP-Parteitag vom 18. April 08 (Schweizer Fernsehen)

ZDF-Politbarometer vom 18. April 08 (Interaktive ZDF-Grafiken)

Berlusconi und die Mafia - zurück im Spiel

der geliftete Berlusconi und der farblose Veltroni

Warum wählte man ihn? Warum versagten die anderen? Was wird er bewegen?

Grosserfolg für den 71-jährigen "Duce"-Verschnitt aus Italien. Bereits zum dritten Mal schaffte er die Wahl ins prestige-trächtigste Amt Italiens. Gegen einen braven - und wie bereits bei Prodi - farblosen Konkurrenten. Doch warum wählen die dümmsten Kälber immer mal wieder ihren Metzger selber?

Blicken wir kurz zurück: Während seiner letzten Amtszeit schaffte es Berlsuconi, Italiens Wirtschaft in den Boden zu stampfen. Seine Bilanz war katastrophal. Zu fest war er damit beschäftigt, seine Macht in Politik und Wirtschaft zu sichern und auszubauen. Zu fest war er damit beschäftigt, sein Vermögen zu optimieren. Zu fest war er damit beschäftigt, Strategien zu entwickeln, wie er den vielen Gerichtsprozessen gegen seine Person ausweichen konnte. Unzählige Male gelang es ihm, Gesetze in den Parlamenten so zu biegen, dass er einer rechtmässigen Verurteilung zuvor kam.

Der Wechsel von der Lira zum Euro erfolgte unter Berlusconi und wurde zu einem eigentlichen Wechsel von der Lira zum Teuro. Berlusconi verhinderte nicht, dass die Kaufkraft seiner Landsleute seit der Einführung des Euro um ein ganzes Drittel einbrach. Kaum einer reist heute noch aus dem Ausland nach Italien, um günstig einzukaufen.

Berlusconi beherrscht die Medien, wie kein Zweiter vor ihm. Gehört ihm eine TV-Station nicht , so nimmt er unverholen Einfluss auf den Sender. Berlusconi leistete sich die peinlichsten Schnitzer und Fehltritte und wurde trotz allem wieder gewählt. Warum dies? Warum nur wählen die dümmsten Kälber ihre Metzger doch immer wieder selber. Warum wählt Italien diesen Macho, diesen Egoisten, diesen Abzocker, diesen Gesetzesbrecher?

Weil die Konkurrenz es verschlief, einen starken Konkurrenten aufzubauen. Weil die Konkurrenz dem Irrgaluben verfiel, Prodi bliebe noch einige Zeit erhalten. Weil selbst die bürgerlichen Parteien keinen Konkurrenzkandidaten hatten. Der Ultra-Rechte im Norden, Umberto Bossi, kriegt nach seinem Schlaganfall kaum noch einen Satz richtig hin, von Fini hört man nichts mehr und andere rechte Hoffnungsträger sind nicht in Sicht. Viele Italiener haben das Gefühl, dass nur noch jemand Italien aus dem Dreck ziehen kann, der selbst erfolgreich ein Wirtschafts-Imperium aus dem Boden stampfte, dem jedes Mittel recht ist, um Erfolg zu haben. Berlusconi hat bewiesen, dass er dies kann.

Berlusconi wurde im Norden gewählt (60 der 340 Sitze im Abgeordnetenhaus gingen an die Lega Nord), weil man nicht wollte, dass dem "faulen" Süden noch mehr finanzielle Mittel zugesprochen werden. Der Süden wählte Berlusconi, weil sie immer noch das Gefühl haben, die Brücke nach Sizilien werde mit Berlusconi gebaut und weil ihnen die Mafia einredete, dass nur mit Berlusconi die Unterstützung für den Süden gewährleistet werden könne. Im Gegenzug versprach Berlusconi der Mafia, mehrere Mafia-Inhaftierten einer Amnestie zu unterziehen.

Gelingt es Berlsuconi die Müll-Krise in den Griff zu kriegen? Gelingt es ihm, die Alitalia zu retten? Ersteres wird gelingen, weil Don Silvio signalisieren will, dass er im Gegensatz zu Prodi so etwas schaffen kann und er schon immer einen guten Draht zum organisierten Verbrechen hatte. Berlusconi wird die Müllmafia dazu bringen, zu kooperieren. Mit Alitalia wird er grössere Mühe haben. Doch auch hier hat er gute, wenn auch nicht über alle Zweifel erhabene Drähte und Kontakte zu Entscheidungsträgern in Politik und Wirtschaft.

Wie lange wird Berlusconi regieren? In welchem Zustand wird er Italien das nächste Mal hinterlassensein? Berlusconi wird zu Beginn dank der Unterstützung seiner Helfer in Wirtschaft und organisierten "Vereinigungen" zwei, drei politische Erfolge erkämpfen, um danach davon zu zehren und sich wieder ungestörter seinem Ego widmen zu können. Seine Misserfolgsbilanz wird darum für Italien noch schlimmer ausfallen, als beim letzten Mal. Italien wird nach aussen hin noch isolierter dastehen, da Berlusconi - im Gegensatz zum Inland - im Ausland wenig Kredit hat. Nur kümmert dies Berlusconi-Wähler kaum. Sie wissen jetzt schon, was sie an Don Silvio haben und was auf sie zukommen wird. Sie haben ihn im vollen Wissen um seine "Stärken" gewählt.

________________________________________

Links zu relevanten Beiträgen:

Best of Silvio Berlusconi: Videos, Fotos, Zitate (lupe)

70 validi motivi per non votare Berlusconi (italienisch)

Berlusconi triumphiert bei Wahl in Italien (politically incorrect)